lunes, 27 de octubre de 2008

Conferencias varias

La política internacional está llena de sorpresas. Los vericuetos por los que se conduce son, como se decía de los designios divinos, inescrutables. Que la solución al desaguisado económico montado por la política neocón de Bush pretenda arreglarse en la casa y bajo la presidencia del que ha provocado esto. Es para mear y no echar gota.

Pero la locura no se queda ahí. Se pretende organizar una conferencia mundial al que no asiste el país (8º PIB mundial) cuyo sistema financiero está funcionando mejor que el de sus vecinos, simplemente porque a Bush le duele que ZP haya sido el único "aliado" dispuesto a no comer de su mano.

Y todavía hay un elemento más que provoca aún más recelos: la conferencia la va a presidir, no sólo el culpable de todo, sino un hombre que ya sólo será Presidente de Estados Unidos de hecho, pues de derecho lo será otro, elegido en las elecciones del 4 de noviembre y que, de ser Obama, trae otros postulados en materia económica.

Sinceramente, alguien piensa que, en función de los postulados 1 y 3, puede salir algo bueno de esa Conferencia?

Sobre el postulado 2, solamente añadir que soy de los que piensa que la política exterior de este gobierno no es su faceta más brillante. Hay muchos ejemplos, pero éste en concreto, no. La oposición debería, en lugar de frotarse las manos por la ausencia española, arrimar el hombro para conseguir que la voz de España se oiga en todos los foros, pero no porque sea una voz mejor afinada que algunas de las que cantan en el coro mundial, sino porque ha demostrado que su sistema financiero está mejor preparado que otros.

El pasado sábado, un colega italiano me decía que era una pena que España estuviera tan aislada en el contexto internacional. El mundo ha girado a la derecha, le dije, y nuestro país se ha quedado como único referente de la izquierda europea, que mira a nuestro país con no poca envidia.

En cualquier caso, estemos o no en esa conferencia, he de decir que me siento muy orgulloso de no haberme sentado con Bush ni una sola vez en cinco años, de no haber hablado en tejano y no haber puesto los pies en niguna mesa. Bien mirado, salvo para invadir un país y hacer el rídículo universal, de poco les sirvió a otros tratar de tú a tú a Nerón, salvo para colocarse en una Universidad, ver cómo ardía Roma en primera fila y hablar inglés... en la intimidad claro.


Un saludo desde mi jardín.
Bomarzo.

7 comentarios:

Anónimo dijo...

De todas formas, Bo, este asunto de si Zapatero va o no va, de verdad que se está sobrevalorando. La dirección de orquesta corre a cargo del PP, que aunque se ha dado cuenta ya de que Navarra no está en venta, se alegra de que haya una crisis con tal de darle caña a Zapatero. Como si la crisis fuera exclusvamente nuestra...
Derecha cavernícola...
Rigoletto

Anónimo dijo...

Esto es muy raro. Sarkozy monta una fiesta en casa de Bush y es éste el que decide quién va. Rajoy dice que ZP tiene que ir pero se recrea en la suerte. ZP no asume las consecuencias de su pulso a Bush... Se le está dando demasiada importancia a una situación en la que nos encontramos con una reunión con paises que es una coña que estén cuando Obama y ZP se van a llevar estupendamente y Bush no pinta nada. Así nos tienen entretenidos y unos y otros hacen como que se ganan el sueldo.
SGCI.

Anónimo dijo...

Detesto cuando los políticos dejan de pensar en el bien general y se frotan las manos cuando un revés para su país supone una victoria personal (según piensan ellos) para su propio ego.

Es entonces cuando me da la sensación de que no somos nada más que marionetas.

Claro

Anónimo dijo...

Exactamente. Manu Leguineche dijo ayer algo parecido en Onda Cero, Claro.
SGCI.

Erzagalillo dijo...

Tú lo has dicho Claro, no somos más que marionetas.

"Deposite aquí su voto, no queremos nada más de usted"

Alberto Bueno dijo...

Creo que ha habido grandes estadistas y políticos que han demostrado que sí hay gente con sentido de Estado y pensando en el bien común.

Por otro lado, pienso, sinceramente, que achacar la culpa de toda la crisis a Bush, como en un burdo intento de eliminar cualquier responsabilidad nuestra, es simplón de más. Y si Zapatero quería ir en plan arrogante con EEUU, queriendo plantarle clara, pues como siempre, que asuma las consecuencias de sus actos. No hay más. Pero que se olvide ir mendigando por ahí; es más, una inclusión ahora de España en cualquier reunión de este nivel (con el pretencioso título de "refundación del capitalismo") sería más perjudicial para España que beneficiosa.

Un saludo, compañero

Sielitolindo dijo...

A ver, que nadie se lo tome a mal, pero... ¿no os parece triste que los medios de (in)comunicación, que sabemos de sobra están controlados políticamente, nos digan de lo que hemos de entretenernos en opinar...? Me explico, para que parezca que el pueblo opina, nos ponen a debatir sobre esta charlita y ZP va o no va, pero es que nadie se para a analizar profundamente de donde viene esto... el único que se ha atrevido a tirar un poco del hilillo es Alberto Bueno...

Tenemos que perder el miedo a llamar las cosas por su nombre:
EEUU es un país imperialista y sus acciones lo avalan, no lo digo yo, vayan al diccionario, a las enciclopedias de historia y piensen en cosas como la invasión de Irak, la alianza con Israel o la actitud soberbia con Europa, entre otras cosas...¡Coño, que somos el único país europeo que tiene bases militares americanas! ¿eso como se llama?

Y otra cosa a la que llamar por su nombre, Sociedad Capitalista... Vivimos una crisis porque nuestro sistema económico es capitalista, es decir, que unos cuantos se reparten el dinero de muchos y ya hemos visto que no funciona ¿lo vamos a seguir permitiendo? No sólo permitiendo, es que hasta lo negamos o no pensamos en ello porque nos tienen anestesiados. NOS DICEN LO QUE TENEMOS QUE OPINAR, CUANDO LO DEBEMOS DE OPINAR Y DURANTE CUANTO TIEMPO TENER ESA OPINIÓN?

¿Cómo se llama eso...?

En fin... Salud y Cariño

Vane