jueves, 16 de octubre de 2008

Luz a la memoria

Baltasar Garzón se ha declarado competente para conocer los fusilamientos y enterramientos que, primero la guerra civil y, posteriormente, el franquismo, agujereó el suelo herido de una España destrozada. El auto del juez ha pedido al ministerio correspondiente que, además identifique a los líderes de la Falange desde 1.936 hasta 1.951, a fin de determinar la responsabilidad a que hubiere lugar..

Para Garzón las detenciones arbitrarias, los interrogatorios secretos, los fusilamientos masivos fueron crímenes contra la humanidad y, destaca, que nunca han sido investigados por la Justicia española.

Es obvio que hoy no podemos esperar en la responsabilidad penal de nadie. Todos han muerto. La Dictadura fue demasiado larga. La transición nació con demasiados complejos. La preparación nacional para poder mirar de frente al pasado ha madurado demasiado lento. De todas formas a nadie se podrá negar ya, con el paso dado por Garzón, el resarcimiento moral por una muerte siempre injusta. La Historia de España, lejos de cerrar un capítulo con esta decisión, abre un capítulo de los más importantes: el de la justicia histórica, el de la liquidación de cuentas con una memoria histórica empujada por fuerza hacia una amnesia por fin mancillada.

Que el nombre de Lorca sea uno de los que, a partir de ahora resuene con fuerza en las investigaciones que desde hoy se abren, tal vez por encima de todos, no debe eclipsar un hecho fundamental: se dignificará la muerte de centenares de miles de personas que han vivido 70 años enterradas en la cuneta del oprobio, del desprecio, de la humillación más violenta, la de impedir el descanso en paz de un asesiando.

Hoy es un gran día para la memoria histórica. Pincha aquí.

Un saludo desde mi jardín.

Bomarzo feliz.

8 comentarios:

Jesús Lens dijo...

Pues sí. A ver si se noramliza esa situación... poco a poco. Para cerrar heridas, primero deben cicatrizar. Y para eso hya que limpiarlas y coserlas.

Lía Vega Erao dijo...

Hay que recordar....

Clarence Crane dijo...

Como soy un campeón, me he leído el auto de las diligencias previas de 68 páginas... En el Razonamiento Jurídico Decimoséptimo aparece claramente que la petición de la exhumación de los restos humanos corresponde a Dióscoro Galindo y Francisco Baladí Melgar. Es decir, Laura, bonita, esto no es por Lorca, o al menos no es únicamente por él. Me llama la atención la terrorífica cifra de "desaparecido": 114.266 personas

Lía Vega Erao dijo...

Bo, ahora entiendo aquello que decías...

Todo es más fácil de lo que parece. En las fosas hay huesos... huesos que fueron personas... personas que fueron hijos, maridos, padres... y sus hijos, e incluso parejas, quieren "saber" y "entender", y sobre todo "justicia". En realidad no hay más...

Bomarzo dijo...

Recordar para no repetir. De eso se trata. Recordar para que cada uno tenga el lugar que le corresponde.

Gonsaulo Magno dijo...

Llevo unos días perdidos por un poco de saturación trabajo/clases, espero que se me perdone, jeje.

Como he visto que dices, suscribes todo lo dicho por Iñaki en un vídeo reciente. Y como a Iñaki no puedo replicarle, lo haré contigo, que según dices, pensáis lo mismo.

Como dice el señor Gabilondo, no está capacitado para sopesar el auto judíricamente, o más bien podría decir, no hay manera alguna de defender el auto judíricamente. Y tú, que si no me equivoco estudiaste derecho, bien lo has de saber, ya que intenta juazgarlos por un crimen que en su día no existía (crímenes contra la Humanidad). Pero es que el objetivo de Garzón no es que su auto salga adelante, sino que salga en los medios, que se hable de él, de la guerra, de Franco y de la maldita "memoria histórica".

Parece una vez más que el único bando que mató indiscriminadamente fue el vencedor, pero bien sabe la historia y todo aquel que se haya documentado minimamente, que no es así. Sobre el juzgar a lo líderes de FE (Falange Española) desde el 36 en adelante y en riguroso orden cronológico... sería imposible. Pero no porque hayan transcurrido tantos años; aunque hubiera sido en el 39, el primero líder de FE en España fue fusilado por la República en Alicante. Mal empezamos.

Sobre el espíritu de la transición... que gallitos se ponen todos ahora, cómo bravuquean, qué sueltos hablan. Y lo hacen ahora. No cuando Carrillo entró en España con peluca, no cuando los diputados del Congresos se cubrieron debajo de los escaños delante de Tejero... no, no. Ahora. ¿Y a qué viene esto? Sencillo. PPues viene a que según el señor Gabilondo hay que agradecer al vando vencido su "perdón". Dos cosas:

1. El poder en el 75 estaba totalmente en manos de los militares, en manos del Régimen; y fue el mismo régimen (a diferencia de otro regímenes como Cuba o Corea) el que decidió imponer una monarquía parlamentaria (véase Ley de Sucesión de 1947). Es decir, que una parte de España, la parte ganadora, la parte legítima desde el punto de vista bélico, la parte que ganó una guerra; decidió aunar España, unir España, tirar el muro de Berlín particular español 16 años antes que el original; y que según lo cuenta Gabilondo, parece que es que no quedaba más remedio.

2. Sobre perdonar y el perdón. ¿Tú crees que tu novia te ha perdonado los cuernos si todos los días te lo recuerda? No. Desde luego que no te ha perdonado. Y ese tipo de perdón es el que profesa el bando vencido de este país.

Así que por favor, menos victimismo, menos bravituras 30 años después, y menos saltarse la ley por el forro (ley de Amnistía del 77).

Por último, y esto relativo a la profesionalidad de PRISA (que desde 2004 deja mucho que desear), si no me equivoco, esto es un informativo por la noche. Informativo. No un editorial. Que se dedique el hombre a dar noticias, que la profesionalidad periodística no sé donde se la ha dejado. Vamos, es el único comentarista (porque no es presentador) informativo que hay en la palestra televisiva, amén de Agustín Martínez, claro.

Bomarzo dijo...

Gonsaulo, sabiendo cómo pensamos cada uno de este tema podemos eternizar esta discusión. Todos mataron, unos hasta el 39 (con matices) otros hasta el 75. Por consiguiente, a unos les toca más que a otros.
Los hubo golpistas y los hubo que defendieron la legalidad.
Iñalki opina porque quiere, y el que lo ve lo hace por eso. Exactamente igual que Agustín. Si no te guste, no los ves. Así de fácil.
La transición fue un parche que ayudó y que fue soberanamente conducida, pero no entiendo por que no se puede criticar.

Gonsaulo Magno dijo...

Desde luego que es la eterna discusión. La legalidad fue asaltada en 1931, con una proclamación ilegítima, y de eso nadie se queja (salvo yo, claro).

Desde luego ni Iñaki ni Agustín son de mi devoción, al igual que no lo son otros tendenciosos de otro lado. No los veo sencillamente porque creo que jamás conseguirán sorprenderme.

La transición se puede criticar, lo que no se puede es sacar pecho treinta años después, poniéndola casi como si la izquierda hubiera hecho un favor cuando se encontraba toda en el exilio.