Anoche, un canal de televisión ofreció en directo el suicidio asistido de un enfermo irreversible en el Reino Unido. Es obvio que hoy todo es imagen, todo es espectáculo. Fenómenos como "Gran Hermano" abrieron la puerta a un género televisivo que se alimenta de lo íntimo. Hemos perdido el pudor y cada vez nos avergonzamos de menos cosas. Ni siquiera de morir en directo. ¿El fin justifica los medios? El matrimonio británico protagonista de la iniciativa televisiva quería concienciar al pueblo sobre la importancia de una muerte digna. Audiencias millonarias verían el fallecimiento de una persona, pero pensarían de verdad en ese derecho? Se abriría el debate deseado?
Sobre mi vida sólo debo mandar yo. Soy yo quien decide si quiero vivir o no. Lo siento, pero carezco de fe para depositar mis esperanzas en un ser supranatural y omnipotente. Por tanto, llegado el caso, no quisiera que nadie se interpusiera en entre mis deseos y la voluntad de llevarlos a cabo. El problema está en la necesidad de un tercero para poder ejecutar esa voluntad. Hoy, a tenor de nuestro ordenamiento jurídico eso sería un homicidio, pero se olvida que hay un ser humano que quiere disponer de su vida y que no puede hacerlo. Le es materialmente imposible. Por tanto ya es hora de que el Estado se deje de hipocresías y asuma un rol que se le exige y del que es necesario sacudir los preceptos moralistas que lo adornan. Es el Estado el que debe garantizar mi derecho, no sólo a una vida digna, sino a una muerte digna y la dignidad de una muerte -o de una vida- es algo bastante objetivable. El Estado debe asegurar, garantizar que se muere como realmente se desea.
Al menos esa es mi opinión. Otras consideraciones merece el hecho de una cámara de televisión dando en directo todo, la banalización de la vida, eso de que el fin justifique el empleo de cualquier medio.
Qué opinas tú?
Un saludo desde mi jardín.
Bomarzo por la muerte digna.
Ampliar entrada
Entradas
